Компания "Ашманов и Партнеры" выпустила новый анализатор качества поиска. Называется - анализатор качества поиска оригинальных текстов, или просто анализатор оригиналов. С его помощью можно сравнить способность разных поисковых систем правильно определять первоисточник. Программа ищет в результатах поиска по точной цитате документы, для которых известны адреса, где они находятся на законных основаниях.
Поиск и хорошее ранжирование первоисточников - серьезная проблема. Казалось бы, какая разница, прочтет читатель статью именно в том издании, где она опубликована, или на каком-нибудь ином сайте? Ведь информация дошла до потребителя, а интернет - среда "свободного распространения информации". Этот аргумент чаще всего используется для оправдания незаконного использования, попросту, воровства сетевого контента. Критики он не выдерживает.
Во-первых, в сворованных материалах, как правило, "осыпаются" данные об авторе, дате публикации, иллюстрации, комментарии, ссылки ("прямые, индексируемые, на постоянный адрес статьи"), качественное оформление. Статьи вырываются из тематических циклов, рубрик, авторских подборок, хронологии. В подавляющем большинстве случаев украденная статья смотрится хуже, чем оригинальная и несет меньше информации. Т.е. разница для пользователя - есть. Принципиальная разница. Еду ведь и в мусорном баке можно найти, и вряд ли кто станет утверждать, что между помойкой и домашней кухней нет больших различий. К сожалению, почему-то многие сегодня еще не замечают отличий между ресурсами, приносящими в Сеть действительно новую информацию, и свалками вторконтента.
Во-вторых, воровство подрывает основы самого бизнеса по работе с информацией. Бумажные издания доживают последние годы, традиционные СМИ переходят в Сеть. Это позволяет экономить затраты на бумагу, типографию, подписку и доставку. В интернете, как и в реале, подписчиков можно привлечь и удержать только актуальными и профессионально поданными материалами. Поэтому "белковые" редакции необходимо содержать, это аксиома. Но издатели вдруг с удивлением обнаружили, что результатами работы хорошо оплачиваемого штата репортеров, обозревателей, редакторов, фотокорреспондентов, корректоров легко могут пользоваться другие "редакции". Состоящие обычно из одного программиста, способного настроить автоматический копипастинг данных с первоисточника на свой "информационный сайт".
Копипастинг (от англ. copy - скопировать и paste - вставить) это такой неологизм, обозначающий незаконное использование в Сети чужих материалов. В быту намного чаще говорят "копип...здинг" - менее литературно, зато намного лучше отражает суть явления и эмоциональное отношение к нему профессионалов.
Издатели, конечно, не молчат и пытаются обсудить, и законным образом решить проблему. О том, как это происходит, лучше прочесть в статье Дмитрия Тихомирова и Алексея Ходорыча "Контент преткновения". Со дня ее публикации прошло более двух лет, но воз и ныне там. Однако накал интернет-страстей по поводу плагиата привел к тому, что крупнейшие издатели пошли к властям с целью ввести поправки аж в законодательство для защиты прав законных обладателей информации. См. "Российские СМИ призывают начать борьбу с плагиатом в Рунете", 21 мая 2009 г.
Поможет ли новый закон?.. В связи с этим необходимо рассмотреть вопрос об экономике бизнеса сетевых плагиаторов. Вряд ли они занимаются своим делом только из любви к искусству идеям свободного распространения информации.
Обладание информацией само по себе ничего не стоит. Деньги приносит наличие аудитории, которая хочет ее читать и смотреть. За доступ к этой аудитории платят рекламодатели. Подчеркну, рекламодатели платят обладателям реальной аудитории, а не законным обладателям информации. В Сети аудиторию называют трафиком, а способы зарабатывания денег на аудитории - монетизацией трафика. Таким образом, для улучшения своего благосостояния любой плагиатор должен решить два главных вопроса: где добыть трафик и как его монетизировать.
Для примера. Сделать полную копию сайта Газеты.ру или "Коммерсантa" не так уж сложно, месяца на решение такой задачи, наверное, достаточно. Информации - море; сайты, по примеру владельца "Либрусека", разместим где-нибудь в Эквадоре, разгневанные издатели закрыть их там не смогут. Но пойдут ли люди, привыкшие к gazeta.ru и kommersant.ru, за той же самой информацией на новые сайты? Вряд ли. Тогда где взять трафик?..
Решение вопроса где взять трафик предлагают поисковые системы. Для появления посетителей на новом сайте необходимо, чтобы он был проиндексирован, и ссылки на новый ресурс появились в результатах поиска по запросам. Конечно же, чем больше страниц с разными текстами на сайте, чем больше их в индексе, тем больше поисковых запросов, в ответ на которые сайт виден в результатах поиска, в итоге - тем больше трафик. В поисковых системах нет запрета на индексацию копий, и этим активно пользуются плагиаторы.
Более того, способ монетизации трафика предлагают... тоже поисковые системы. Два крупнейших поисковика Рунета имеют партнерские программы, где так и сказано:
- "Рекламная сеть Яндекса (РСЯ) - это система, позволяющая владельцам сайтов конвертировать трафик в деньги. Яндекс делится с владельцами сайтов - участниками РСЯ - заработком за размещение рекламы на их площадке. URL >>"
- "Вы можете зарабатывать на объявлениях, размещенных на Вашем сайте. Программа Google AdSense размещает объявления, которые соответствуют тематике Вашего сайта, и Вы получаете деньги за клики, выполненные пользователями." URL >>
Конечно, в правилах участия в партнерской сети Яндекса говорится, "не допускается показ объявлений на сайтах... не имеющих самостоятельного содержания". А также "В Рекламную сеть Яндекса не принимаются сайты, основной целью которых является показ рекламы". Подобные тексты есть и у Google. Но это пример как раз того закона, который перепрыгнуть нельзя, а обойти очень легко. Спорить на тему, является ли основной или не основной целью такого-то сайта показ рекламы можно бесконечно. А жестко вопрос не ставится.
Казалось бы, чего проще: ввести правило, что факт показа любой рекламы на любой странице с незаконно использованным материалом может являеться основанием для бана всего сайта в поисковой системе. Появись такое правило в Яндексе и Google, сетевое воровство исчезнет за год как явление. А отношения правообладателей будут напоминать рыцарский этикет, каждый трижды подумает, стоит ли наступать на чью-нибудь тень. Без индексирования и показа рекламы плагиат попросту экономически невыгоден.
Как видите, основу этой воровской экономики создают сами поисковые системы.
Картина получается странная. Издатели пытаются протолкнуть новый закон, после чего, видимо, будут загружать суды тысячами исков. Хотя для решения проблемы достаточно достичь понимания всего лишь с двумя негосударственными компаниями. Так ли необходимы ли для этого законодатели и Правительство РФ?
Лед когда-нибудь обязательно тронется. Новый анализатор можно понимать как барометр погоды на рынке плагиата; он показывает, какое количество трафика сегодня отнято у законных обладателей. Как видим, Google позволяет ворам использовать до 60%. Яндекс до 65%. Остальные поисковики еще больше.
Рассылка о поиске
Продвижение сайтов
