Поисковая оптимизация
и продвижение сайтов в Интернете

Статьи и конференции по поисковому маркетингу


 





Конференция Семинары Рассылка о поиске Рассылка о продвижении Сервисы Статьи Книга




Рассылка о поиске


Анализатор омонимов

Об отношении [запросы/переходы] в поисковых системах

О релевантности дополнений Яндекса и Google

Метапоиск в браузере

Люди и алгоритмы. Поисковые технологии - 2010

Два подхода к геотаргетингу в SERP

Омонимия и полисемия в результатах поиска

Качество поиска - одной цифрой

357 афоризмов из "Горе от ума"

Дублирующие ссылки в выдаче

Порнография как объект поиска

Поисковый спам - примеры плохих идей

Коэффициент дублирования

Поиск по запросам-синонимам

Экономика сетевого плагиата

Региональный "Арзамас-2"

Первые успехи и первые ошибки экспертов

О моделировании поисковой выдачи

Кластеризация as is


Транзакционность и ранжирование


Коммерческое и некоммерческое

Забытое старое от W3C

Итоги одного эксперимента

Приватизированный индекс

Парадоксы релевантности

Парадигмы поиска или Божественный экзамен

Проблема выбора экспертов

Предисловие ненаписанной книги



Ежегодная конференция Internet Business Conference Russia 2014

Ежегодная конференция для бизнеса IBC Russia 2014 пройдет в Москве 27-28 ноября.
В программе конференции три потока: веб-технологии для бизнеса, интернет-реклама и digital-стратегии, поисковая оптимизация и продвижение. Впервые на конференции добавлены практикумы для выполнения практических заданий!

Успейте зарегистрироваться до повышения стоимости!


Запрос на услуги по продвижению сайтов

Чтобы отправить запрос на наши услуги, заполните форму ниже и нажмите кнопку Отправить. Мы проанализируем ваш сайт и перезвоним вам в течение рабочего дня.

* — поля обязательные для заполнения
** — заполните хотя бы одно из полей

ГлавнаяРассылка о поискеТранзакционность и ранжирование

Выпуск 9. Транзакционность и ранжирование

Проблемы качества поиска
== выпуск 09 ==


  АШМАНОВ и ПАРТНЕРЫ

ТРАНЗАКЦИОННОСТЬ И РАНЖИРОВАНИЕ

От редактора
Транзакционность и ранжирование
Задать вопрос, подписаться на рассылку
ОТ РЕДАКТОРА

Из компании "Айкон" пришло письмо.

Всегда читаем Вашу рассылку. Очень интересно! Спасибо. Успехов Вам и всей редакции. Вы регулярно пытаетесь донести мысль о том, что для поисковика релевантность это одно, а вот для пользователя - уже несколько иное. В первом случае всё понятно. А вот для второго случая (для релевантности глазами пользователя) есть определение в ГОСТЕ 7.73-96. Там это называется пертинентность.

Вот вырезка из упомянутого ГОСТа:

"3.5.1 релевантность; релевантный: Соответствие полученной информации информационному запросу.
3.5.2 пертинентность; пертинентный: Соответствие полученной информации информационной потребности."

Разница между информационным запросом и информационной потребностью в ГОСТе тоже зафиксирована:

"3.4.11 информационная потребность: Характеристики предметной области, значения которых необходимо установить для выполнения поставленной задачи в практической деятельности.
3.4.12 информационный запрос: Текст, выражающий информационную потребность."

Спасибо на добром слове и за интересное замечание. Пертинентность - оценка пользователя. Но любой запрос, особенно нечеткий высокочастотный, задают тысячи пользователей, у которых информационные потребности разные, соответственно, и пертинентность предложенных ссылок они оценят по-разному. С другой стороны, как недавно было описано в статье "Парадоксы релевантности", релевантность тоже оценочная характеристика, и оценку тоже выполняют люди (асессоры), пытающиеся представить себя на месте пользователей.

С учетом тонкой разницы между оценками людей, кто ищет информацию, и оценками тех, кто пытается представить себя на их месте, термин "качество поиска", который сейчас все чаще употребляется, но в ГОСТ пока не вошел, можно рассматривать, как минимум, тремя способами:

  • как функцию, максимизирующую релевантность топов выдачи (стандартное "полнота-точность"),
  • как функцию, максимизирующую пертинентность топов выдачи для пользователей с наиболее популярной информационной потребностью (более современное представление, распознавание потребности пользователя без жесткой привязки к тексту запроса),
  • как функцию максимизации количества пользователей с разными соответствующими запросу информационными потребностями, для которых в топе выдачи есть хотя бы один пертинентный ответ.

Третья точка зрения пока не общепринята, но именно о ней речь в сегодняшней статье. Без зубодробительной терминологии, вот определение по-настоящему качественного поиска: пользователь должен сформулировать запрос всего один раз. Задача поисковой системы - с помощью минимального количества кликов-подсказок вывести его на сайт или группу сайтов с искомой ("пертинентной") информацией. Если пользователь переформулировал запрос - это брак в работе поисковой системы.

ТРАНЗАКЦИОННОСТЬ И РАНЖИРОВАНИЕ - Андрей Иванов

Спасибо всем, кто прислал отзыв на тезис прошлого выпуска: в выдаче по информационным запросам не должно быть ссылок на коммерческие предложения. "Окна", "двери", "ремонт квартир", "строительство", "дизайн", "цветы" и т.п. - это именно информационные запросы. Цитирую.

Мне трудно представить что должно произойти, чтоб по таким запросам исчезла коммерческая выдача...

* * *

Выдачу бессмысленно делить, если что-то будет выдаваться в серпе, люди будут пытаться это монетизировать. Надо просто научиться отделять хорошие материалы от посредственных...

* * *

Скорее всего, крупные поисковики не пойдут на такой шаг. Так как большинство пользователей, набрав "ремонт квартир" и получив всякую информационную хрень, - просто воспримут это "плохой выдачей" и уйдут восвояси на конкурирующие поисковики... Наоборот, в ТОПы должны вылазить сайты именно коммерческие, над которыми работают, которые также содержат множество некоммерческой информации, возможно, полезной пользователям...

* * *

Долгое время простые пользователи пользовались той выдачей, что формировали для них оптимизаторы и привыкали к этому. И если, к примеру, пользователь, в поисках ресторана "Окна", введя в поисковой строке соответствующий однословный запрос и не получив искомого результата уточнит его, введя "ресторан Окна", то в следующий раз он наверняка сразу будет использовать уточненный запрос. И эту же практику наверняка распространит на другие свои запросы... В связи со всем вышесказанным считаю, что нет ничего зазорного в том, что по однословному запросу выдача "коммерциализирована". Видимо на данный момент это совпадает с ожиданиями пользователей...

По частностям ответил на форуме, здесь же хочется поговорить о принципиальном. Напомню, что мы рассматриваем поисковую выдачу в отрыве от реалий современного машинного поиска, но в сравнении с очерченным Гари Флейком идеалом, как будто на вопрос отвечает "умнейший человек, у которого под рукой есть вся необходимая информация". К чему, хочется верить, когда-нибудь поисковики и придут.

Вот и давайте рассуждать как "умнейшие человеки". Речь идет об ответе на информационный запрос, представляющий собой название какого-нибудь товара или услуги. Например, те же окна. Искать ничего не нужно, по определению вся справочная информация под рукой. Нужно думать.

В России ок. 20 городских агломераций с населением более миллиона человек, и в каждом таком городе есть, минимум, пятьдесят компаний, предлагающих окна покупателям. В Москве десяток только холдингов, а компаний, продающих пластиковые окна, около четырехсот. Деревянные, алюминиевые и др. - это уже другие компании. Итого, минимум, 1000 фирм, которые не отказались бы разместить ссылку на свой сайт в Тор10 популярной поисковой машины по запросу "окна". Сложно сказать, сколько из них уже охвачены SEO-идеями, но в будущем все они будут выходить в интернет и продвигаться. Вы же не сомневаетесь, что у директора каждой из этих компаний есть мобильный телефон? Не сомневайтесь и по поводу продвижения - тоже будут. Кстати, в городах с населением меньше миллиона человек тоже есть компании-оконщики и тоже не по одной на город, и интернет в малых городах тоже уже есть.

"Мессиджи" всех этих компаний для потенциальных покупателей одинаковы, эффективность их проверена временем: вы хотите купить окна, мы их продаем, наши окна хороши и сами мы просто замечательные; звоните, приходите и покупайте. Соответственно, примерно одинаковы и их сайты: хороший дизайн, усиленные УТП и SEO-форматированием тексты, форма расчета цены, телефоны вызова замерщика, адрес, немного информации о производстве, установке, гарантиях. Это стандартные профессиональные продающие сайты, рассчитанные на посетителя, решившего сделать заказ. Давайте посмотрим, как все эти тысячи сайтов распределить по запросам.

  • Запрос пластиковые окна в Москве: идеальный ответ - подборка ссылок на сайты московских продавцов пластиковых окон;
  • запрос деревянные окна в Санкт-Петербурге: идеальный ответ - подборка ссылок на сайты санкт-петербургских продавцов деревянных окон.

И т.п. Как видим, компании легко разбиваются на группы запросами вида "товар+город". В каждой группе конкуренция за место в списке, конечно, сохраняется, но пользователи с такими запросами получают идеальные ответы. Отметим - при любом ранжировании сайтов в группе, хоть в случайном порядке. Выбор продавца как раз и предполагает просмотр покупателем многих сайтов и сравнение предложений. Это - точные транзакционные запросы, для запросов такого вида сложно придумать иную цель поиска, нежели покупка нужного товара в нужном городе. С такими запросами Яндекс и Google справляются очень хорошо.

Но вот по запросам окна в Москве, окна в Санкт-Петербурге начинается уже "межвидовая" конкуренция. Пластиковые компании конкурируют с деревянными. Количество сайтов в выдаче увеличивается, и проблема ранжирования топа становится сложной. В каждой группе десятки сайтов, если все "деревянщики" окажутся вдруг наверху, то для 85% пользователей, которые ищут пластиковые и др. окна (металлопластик, деревоалюминий), выдача окажется нерелевантной. Если наверх вывести пластиковые - 15% спроса на дерево, металлопластик и др. не будут удовлетворены. Если сформировать Тор10 из сайтов для всех типов окон - пользователи с любым желанием получат всего по 1-2 релевантных ссылки на странице, хотя просмотреть хотят больше.

Как видим, малейший шаг в сторону нечеткости запроса, и выдача Яндекса и Google становится неочевидной: в Яндексе Тор10 по запросу окна в Москве сформирован исключительно ссылками на сайты по продаже пластиковых окон. В Google - аналогично. Запрос транзакционный, а деревянные окна из выдачи уже выпали, их вытеснили пластиковые. Выходом могло бы стать формирование рубрикатора из запросов-подсказок, см. пример в Нейроне, но поисковые машины сегодня не умеют уверенно различать темы и группировать однотипные смысловые предложения, хотя эксперименты в этом направлении, безусловно, ведутся, см. пример в поиске от Microsoft и в поиске от Google.

В случае нечеткого, информационного запроса - окна - конкуренция между "деревянными" и "пластиковыми" усиливается еще и конкуренцией между городами, а также иными возможными интерпретациями смысла запроса, которых обычно больше десятка, см. пример в прошлом выпуске. В итоге Тор10 приобретает совсем уж своеобразный вид, см. таблицу.

Рисунок Валентина Дубинина

Во всех четырех поисковиках уверенно лидирует "продажа пластиковых окон в Москве", 1-2 ссылками представлена "продажа деревянных окон в Москве", а вот обертоны у каждой системы свои. Яндекс решил, что надо бы добавить "ремонт окон", Google смог показать в топе даже один информационный сайт и накренился в сторону Украины, Gogo главным после Москвы городом счел Пермь, а Live 30% отдал пластиковым окнам в Санкт-Петербурге.

Можно ли решить, какой из четырех представленных поисковиков лучше отвечает на запрос? Как сравнить гугловские "окна на Украине" с "ремонтом окон в Москве" Яндекса? Чем Пермь в выдаче Gogo предпочтительнее Санкт-Петербурга в остальных поисковиках или наоборот? Три ссылки на питерские сайты в выдаче Live - это более "качественно", чем по одной в Яндексе и Гугле или нет?..

На эти вопросы нет ответа; совершенно ясно, что разместить все типы окон и все города на десятке топовых позиций не получится. Более того, если предположить, что пользователю с запросом "окна", действительно, ничего другого не нужно, кроме как, например, купить пластиковые окна в Москве, то любое упоминание деревянных окон или компаний из других городов только ухудшает выдачу. Не говоря уже о ремонте, программе ТНТ, повести, кафе и иных оконных интерпретациях. Но и сведение выдачи к исключительно "пластиковым окнам в Москве" тоже ничего хорошего не сулит. Разумный баланс невозможен, в просматриваемом пользователями диапазоне результатов поиска попросту не хватает места.

Таким образом, если оторваться от привычной гипотезы, что лучше тот ресурс, на который больше ссылаются "релевантными" текстами, и попытаться смоделировать принципы выдачи в ответ на нечеткий запрос, исходя из анализа именно пользовательских ожиданий, становится ясно, что построение качественной выдачи невозможно, если допустить наличие в топовых результатах поиска коммерческих предложений. Без них - пожалуйста, см. пример в Нейроне:

  • 1-4 позиции в выдаче - экспертные закладки на информационные ресурсы;
  • темы пластиковых и деревянных окон выделены в отдельные рубрики;
  • точные транзакционные запросы для наиболее массовой аудитории москвичей тоже прекрасно видны в подсказках. Один клик, и покупатель может наслаждаться выбором компаний, не отвлекаясь на ненужную ему "информационную хрень". Но и многочисленная "коммерческая хрень" не будет мешать поиску людей, у которых окна в доме уже есть.

Это касается всех информационных запросов, когда формулировка совпадает с названием товара или услуги. Таких запросов сотни тысяч, и по подавляющему большинству из них современная алгоритмическая выдача - некачественная. Кто из читателей знает пример запроса рассмотренного "информационно-транзакционного" типа, в ответ на который в выдаче Яндекса, Google или Gogo нет описанных выше проблем - напишите, пожалуйста, дайте ссылку.

Обсудить статью можно в той же ветке форума - Коммерческое и Некоммерческое.

ИЗ ПЕРЕПИСКИ: ИДЕИ, ПРОБЛЕМЫ, КРИТИКА...

Цитата: Интернет - поистине впечатляющее достижение, однако впечатляют, в первую очередь, чисто технические аспекты: емкость запоминающих устройств, скорость и надежность передачи данных, объемы разнообразнейших сведений, хранящихся во Всемирной сети. Удручает беспомощность поисковых систем; ИТ оказались несостоятельными при решении несложной, на первый взгляд, задачи: найти сведения по запросу, составленному даже не в произвольной, а в организованной форме. Подтверждается предположение, что достигаемый благодаря технологии порядок порождает больше хаоса, чем она сама в состоянии переварить. Кроме того, выяснилось, что колоссальный объем данных (сведений, а не знаний) начисто лишает пользователей воображения, т. е. умения распорядиться этими данными. (Валентин Пономаренко "Проблема 2033")

* * *

Николай Калашников: Пока поисковые системы не научились отличать "качественный" текст от "качественно оптимизированного", единственным выходом остаётся создание каталогов наполняемых вручную. Только человек способен отличить "нормальный текст" от "оптимизированного". Говоря грубо, понять, что текст типа "Пушкин родился... Мальчик с ранних лет... Ему нравилось... Первые стихи поэт... Он отправляется..." более отвечает запросу "Пушкин", чем текст "Пушкин родился... Пушкин с ранних лет... Пушкину нравилось... Первые стихи Пушкин... Пушкин отправляется..."...

Когда я ввожу запрос "Туры в Болгарию на майские", а не "Галкин изменяет Пугачёвой" - я готов потратить лишние 5 минут времени, чтобы найти в каталоге нужную рубрику, потому что я уверен, что увижу конкретные предложения туроператора, а не сайт с "партнёрской программой" и кучей ссылок неизвестно куда.

ЗАДАТЬ ВОПРОС | ПОДПИСАТЬСЯ НА РАССЫЛКУ | ОСТАНОВИТЬ ПОДПИСКУ


Ищем заинтересованных людей.
Тема - создание системы экспертного поиска в Рунете.
Адрес редакции - subscribe@ashmanov.com
Пишите, ждем. См. подсказку "О чем можно и нужно писать в редакцию"

Подписаться на рассылку "Проблемы качества поиска" можно, отправив письмо с заголовком EXPERT_SEARCH_SUBSCRIBE на адрес subscribe@ashmanov.com.
Адрес для отписки - тот же.

Успехов Вам!

Выпуск подготовил Андрей Иванов
"Ашманов и Партнеры"


АРХИВ РАССЫЛКИ

Copyright © 2003-2009 'Ашманов и Партнеры'
При копировании или цитировании материалов обязательна ссылка на www.optimization.ru/subscribe

 


Рейтинг@Mail.ru



Ашманов и Партнеры